《简单的逻辑学》第一章
本书作者是美国著名逻辑学家、哲学教授麦克伦尼。逻辑学现在是哲学的一个分支，逻辑学的意义肯定是要把逻辑理清楚，把话说明白。这也说明哲学的用意也是要把事实讲清楚，把逻辑讲明白。
作者说，逻辑关注真理。逻辑关注我们如何可靠、持久把握客观事物的规律。这里我们可以看到，逻辑学是作为“工具“或者说“实践理性”来尽可能的接近真理。也可以说，对个人来说学习逻辑学，让人学会如何辨别真假，如何讲道理。
第一章只是思想准备，做了一些简单的科普。其中事实的客观存在有两种基本形式，事物和事件。事物就是“桌子”，事件是“猫跳到桌子上”。确认事实的存在，最好的办法就是“直接证明”，如若不能才退而求其次，使用“间接证明”。
除了客观事实，还有主观事实。如果我认为自己头痛，这就是“主观事实”（我们日常常把它作为主观感受）。主观事实通常是自动呈现的，但是，由于人脑的自我纠错和理性化思维机制，人们甚至可能无法确认关于他们自身的事实（人的感受有时候会出错）。并且主观事实得以确认，主要是依据对当事人的完全信任（就是说难以证明或证伪，全靠对方一张嘴）。
观念，我们大脑中每个观念最终都源于对事物的描摹，而真实存在的事物却独立于观念之外，观念是对客观事物的主观反映（苏格拉底可不这么认为，他认为理念（几乎等同观念）才是真实不变的，尤其现实中的艺术创作、文学表达，都是对理念的描摹。即使桌子板凳、雕塑，他也是认为人心灵里先有板凳、雕塑的理念，然后才开始对心灵里的理念在现实中进行描摹，从而制造出了桌子板凳和雕塑。那自然之物，比如猫呢，苏格拉底表现比较犹豫，还是有一点倾向于先有理念，不过可能是指神的理念）。
逻辑学立足于现实主义哲学，认为正确的观念忠实的反应其对象的客观秩序，错误的观念是对客观世界的歪曲表达。并且认为，观念的产生的根源只能是其对象在外部世界的际遇，观念的本源依旧是独立于人脑意识的客观事物（不过逻辑并非现实主义哲学专属，非现实主义哲学也讲逻辑，只是他们逻辑的起点或者部分环节诉诸于神秘主义，难以证明或证伪。不过作者好像对那些没有确定答案的东西，缺少耐心。还有一点很重要，只有立足客观现实，双方的逻辑才更容易达成共识，逻辑也是最广泛适用的人与人之间沟通的桥梁。所以在有些地方，逻辑是手段，沟通和共识是目的）。
这里举的例子非常好，我们大脑中有一个特定的观念，我们称之为“猫”，其对应物是客观现实存在的猫。但是我大脑中另有一个观念“牛头马面”，他就没有对应的现实事物。它是“主观事实”，仅存在我们的大脑当中。
人类的认知有3部分组成：1、客观存在的事物；2、事物在大脑中的反应；3、我们为其创造的语言。首先存在猫，然后我们看见猫，产生了猫的观念，最后我们使用猫这个词汇来定义它。
作者说错误观念是对客观事物的偏离本源的错误反应。错误观念或许不能提供客观事物的真实情况，但却可以反映出产生错误观念人的精神状态，是麻痹大意的产物，是我们一厢情愿的假设结果。哈哈哈，作者的批评很尖锐嘛，这不是说别人脑子有问题。
在观念付诸语言的时候，作者说，语言要忠实的表达出客观事物本来的面貌，从而使我们的沟通具有坚实的事实基础。
有效沟通，最好能清楚的讲清楚背景信息，啰嗦也比漏掉强；说完整的句子；避免双重否定等；根据对象选择合适语言（如果是想让对方听懂的话，合适语言范畴是——不要对外行人使用行内语言；不要态度傲慢；不要故作高深。沟通的关键是理解。）；不要把主观看法当作客观现实（客观命题的真假判断往往没有争议，但主观命题有。如果我想让某个主观命题被大家接受，我就必须为它做论证。）。
避免使用模糊和多义的语言。避免闪避式语言，尽量直抒胸臆。作者说，为了标新立异，青少年喜欢使用耸人听闻的语言。哈哈哈，爱发表爆论的都心智不成熟是吧。
所有的逻辑推理，所有的论证，目的只有一个，找出某个事物的真相。真相分为本体真相和逻辑真相。一个真命题的作用就是以语言为媒介，将大脑的观念（主观事实）与相应的事物的真实状态（客观事实）联结起来。决定命题真假的依据是现实情况，而逻辑真相是建立在本体真相的基础之上的。
撒谎是一个心理问题而非逻辑问题，当人们撒谎时，脑子里其实很清楚现实世界中的真相是什么，而表述时却有意地欺瞒篡改。
逻辑真相，反映的是命题内容与客观事实之间的关系是否符合。所以对真相本质的理解称为“符合论”。