《西南联大逻辑学通识课》第二章第二讲
我发现作者特别会卖关子，写逻辑学课程和写小说一样，第二节埋下的一个包袱，一直到第四节才给解开。
当然这个知识也很有趣，是过去读《简单逻辑学》书里忽略的一点，但是这是生活中常见的逻辑谬误。
以下是一个常见选言论证结构：
前提 a or b（a和b 至少有一个是真的），
因为a不成立，
所以b成立。
这种抽象的数学表述，没问题。
但是这里对这个前提进行了修改，a和b的关系可能不互斥，并且可能不穷尽。
比如：
a：这个石头是蓝色，
b：这个是石头是有颜色，
a 和b 不互斥，是相融的。满足a 的时候也可以满足b。
还有，最有趣的地方，这也是我们经常犯错的地方。
a和b 可能不穷尽。比如：
a：这个石头是蓝色，
b：这个石头是红色，
这样的话，a 不成立，也不能推论出b成立，因为石头可能是个黄色的。生活中很多这种逻辑谬误：
因为，这个人态度没表现积极，
所以，这个人态度就是消极。
忽略了人的态度有中间状态，不消极也不积极。
还有，
因为这个人不是坏人，
所以，这个人就是好人。
忽略了人还有中间状态，不好也不坏的普通人中间状态。
结下来，作者在20世纪40年代开始鉴证，
因为这个人不是无产者，
所以，这个人是资本家。。。。。
作者借吴教授之口说出，西方逻辑学在20世纪初才真正定型，修正了过去一些逻辑错误。这有点就很有趣了，非常耐人寻味，以人类几千年的理性演绎，难道逻辑学的这些逻辑推论在20世纪的时候还有很多错误。问了下ai，过去的逻辑学存在一些逻辑谬误。比如忽略了“存在”的前提。比如，因为所有闯红灯的都要罚款，所以有些闯红灯的也会罚款（按照旧逻辑学）。假如一个城市里大家都不闯红灯，是没有人会罚款的。逻辑和现实出现了相斥。现代逻辑学引入了存在的前提（如果有人闯红灯的话），才予以修正。
还比如，因为“所有独角兽头上都是有角的”（全称命题），所以“有些独角兽都是有角的”（特称命题）。全称命题没有暗指存在独角兽，特征命题的“有些”暗指存在独角兽。怎么突然就存在了，这是无中生有的逻辑跳跃，逻辑不缜密、逻辑裂开了。因此，整个全称到特称的命题推论失效了。
现在逻辑学把存在“显化”表达出来，“所有独角兽头上都是有角的”按照现代逻辑学解释是：“如果存在独角兽，那么独角兽头上是有角的”。同时特称命题“有些独角兽头上是有角的”理解为：”现实存在的最少一只独角兽是有角的“，全称到特称的推论继续有效了。逻辑学家为了前后的一致性也是操碎了心。
突然想起来，上本《简单逻辑学》的作者玩诡辩，把存在当作事物的“属性”，推导出世界上没有任何事物是完全不同的，起码都有存在的属性。
我们过去总是说人类的理性是有局限的（不是指一个人，而是全体人类的智慧加起来都有局限）。这里一个最有趣、也有最有力案例。因为逻辑学是完全使用大脑顶多借助一下纸笔就能推论，这总不能推脱归罪于历史的局限性。