《学会正确吵架》常见谬误及反驳方法 part_2
整本书读完感觉读起来轻松、没压力，可以轻松跳读。
总体是还是用逻辑学知识判断生活中“意见”的谬论。有趣的一点是，作者经常批评使用了这种谬论或者故意误导大家的是国会的政治人物、综艺节目、社交媒体。
作者批评日本的政治人物最喜欢用逻辑谬误忽悠民主，举出来很多案例。比如精心设计的调查问卷和严谨的演讲发言稿，产生逻辑谬误绝非无心之举。比如诉诸同情，为了祖国的未来的孩子，需要民众支持什么政策等。如果有人反对政策，就立即招致“难道你不管孩子的死活吗”的质问。
有趣的是，面对公众这些招数往往很管用。为什么有效，因为人并不是纯理性的，犯逻辑错误符合出厂设置。不过政客利用这一点，那就有欺诈之嫌。
常见的还有诉诸权威（大人物或者有声望人物的意见）、诉诸传统（过去都是如此）、诉诸新潮（你说的过时了，现在流行**）。
日本的电视评论员和网络大v喜欢使用“连坐谬误”。拆分为三段论为：
大前提：安培是右翼独裁
小前提：你支持安培的某些政策
结论：你是右翼和间谍
很熟悉的味道。
我们可以替换为：
大前提：希特勒要吃饭
小前提：你也吃饭
结论：你和希特勒一样
荒谬一目了然。
其他巧妙的逻辑谬误，还有虚假两难选择（你要么选a要么选b，不能选择其他），暗示性表达（休假式治疗、灵活就业等）。
前面讲如何识破他人的逻辑谬误，最后作者讲了如何避免自己陷入逻辑谬误。这里写的有趣。
1、盘点一下自己当前的观点、意见和常识，重新“翻阅”一遍（抽空，不然挺累的），是否符合现实和符合逻辑。
作者把生活常识分为几类：
工作：结果导向
家庭：父亲应该养家
人际关系：朋友多多益善
兴趣爱好：千金难买心头好
政治：对女性议员不抱期待
经济：中国制造是日本制造的低劣山寨
社会：同性恋不正常
技术：AI会抢人类饭碗、控制人类，很危险
看来以上常识在日本影响比较深。
把常识分为周遭小世界（工作、家庭、人际关系、兴趣爱好）和宏观世界（政治、经济、社会、技术）。
2、关于事实收集和假设提出方法，作者建议看权威报纸，只收集其事实信息而忽略其主观价值判断。并且稍微追溯一下，报纸摆放这条新闻进入头条的动机。事实这么多，选择这一条事实的原因是什么？挑选事实本身往往背后暗含价值判断。
这里可以稍微展开一下，我们常说客观事实，把事实当作完全客观的存在。其实我们一天24个小时有这么多活动，有吃饭，有干活，有睡觉；一天说过这么多话，有询问，有感叹，有陈述，有请求。而我们在论证的时候只选取其中一个事件或其中一句话作为论据，从而支持我的论点。我们选取的片段可能是事实的，但肯定不是全面的。
并且，我们选取的时候，夹杂着个人主观喜好。你喜欢某个人，你往往选取他的优点，你讨厌一个人往往选取他的缺点。所以，选取的过程也不是客观的。
因此，我们通过事实判断“支持”价值判断的时候，很难说是全面且客观的。
3、善于倾听和善意提问也很有趣。
倾听对方的表达结构，表达者不管是谁，一般是表达事实和主观判断，看其如何推论的。注意对方连接词，所以、因此、总之等顺连接词，但是、不过、可是等逆连接词。
善于提问，尽量向对方提出稍微封闭一点的提问，从when、where，who开始，以上确认了才提出了 what，尽量避免提问why（这让对方陷入长时间思考，还会有所遗漏。如果一定要提问，那就给对方提供原因分类图，让对方一一确认是否是这个类目的原因）。最后在这里再说how，并且还要追问第二个how，how much 多少成本，how long 多长时间。以上简称为5W2H。
4、摆脱偏见。作者首先论证了到事物的多面性，而需要认识事物的多面性，可以从多个视角（他人立场）、视野（空间的大小，时间的前后）、着眼点进行。
以日本便利店举例，不同视角包括，顾客、店员、店长、总部、股东、供应商。
不同视野包括，便利店门前，这条街和马路，社区，地域和国家。不同的时间过去和未来。
不同的着眼点，商业形式、职场、老龄化社会、IT建设等。
当然，便利店只是一个例子，作者看到一个便利店肯定也不会这么多胡思乱想。人的精力是有限的，买个东西的便利店不值得投入这么多精力，除非你是胡思乱想的哲学家。