《理想国》第三卷 part_3
苏格拉底他们审查完神和人类英雄的故事，继续审查关于人的故事。
苏：因为我恐怕诗人和故事作者，在最紧要点上，在关于人的问题上有错误。他们举出很多人来说明不正直的人很快乐，正直的人很痛苦；还说不正直是有利可图的，只要不被发觉就行；正直是对人有利对己有害的。这些话我们不应该让他们去讲，而应该要他们去唱歌去说讲刚刚相反的话。你同意我的话吗？
阿：我当然同意了。
苏：如果你同意我所说的，我可以说你实际上已经承认我们正在讨论寻找的那个原则了。
阿：你的想法很对。
苏：那么，我们一定先要找出正义是什么，正义对正义的持有者有什么好处，不论别人是否认为他是正义的。弄清楚这个以后，我们才能在关于人的说法上取得一致意见，即，哪些故事应该讲，又怎样去讲。
这里有趣，苏先不考虑“不正直的人很快乐，正直人痛苦”是否真实。直接跳过，而是禁止他们这么讲这种话。即使是事实，他们没“听到”事实，也不会痛苦。这个掩耳盗铃方案果真很敷衍。原来正义的好，是靠自我欺骗。如果是靠自我欺骗，是否可以说正义本身就不好。
即使管控舆论宣传，但是大家也有眼睛，也有理性。也能发现不正义者种种所得好处，并且发现舆论宣传的虚假。一个虚假舆论宣传，欺骗居民的城邦是否正义。一个居民不信任统治者的城邦，能实现正义吗，能抵御外敌的入侵吗。
苏格拉底口口声称，要带领大家走出洞穴，去看真正的世界，他反而在这里为洞穴里的木偶戏编写更完美剧本。
与其禁止说“不正义的好，正义的不好”。还不如尊重居民的有限理性，陈述事实，设置规则和法律，对不正义进行谴责和惩罚的具体案例进行公布，让城邦居民自行判断，不正义的不好，正义的好。只需规则和法律设置得当，谴责和惩罚执行到位，居民有限的理性自然能判定出，不正义是否好，正义是否好。并且他们周围耳朵听到的，眼睛看到的，理性判断的，都是不正义不好，正义好，自然不会内心痛苦。
他们继续讨论，对讲人的故事内容和形式进行审查。
苏格拉底把诗歌和故事的根据讲述方式分为两种，一种是以第一人称的模仿，第二种是以第二人称的叙述。古希腊的悲剧和喜剧常采用第一人称的互相对话。苏建议禁止在城邦上演悲剧和喜剧，理由就是他们使用模仿他人说话的方式上演剧情，尤其模仿了“不足够正义”的人口气说话，甚至动物的声音、风声、水声。他给出理由如下。
苏：在这一点上，我们一定要注意我们的护卫者不应该是一个模仿者？从前面所说的来推论，每个人只能干一种行业而不能干多种行业，是不是？如果他什么都干，一样都干不好，结果一事无成。
阿：毫无疑问就会是这样。
苏：同样的道理不是也可以应用到模仿问题吗？一个人模仿许多东西能够像模仿一种东西那样做的好吗？
阿：当然是不可能的。
苏：那么，他更不可能够一方面干着一种有价值的行业，同时又是一个模仿者，模仿许多东西了，既然同一模仿无论如何也不能同时搞好两种模仿，哪怕是一般被认为很相近的两种模仿，譬如搞悲剧与喜剧。你不是刚才说它们是两种模仿吗？
阿：我是这样说的，你说的很对，同一人不可能两者都行。
苏：阿德曼托斯阿，人性好像铸成的许多很小的钱币，它们不可能成功的模仿许多东西，也不可能做许多事情本身。所谓各种模仿只不过是事物本身的摹本而已。
阿：极是。
阿德曼和格劳孔在书里面安排的就像一个“捧哏”，差不多苏格拉底说什么，他们都说对。
苏格拉底显然说的没道理，人的精力是有限的，但也不代表为了人们不能同时做好两件事。护卫者只能护卫本身，是否就不能花时间去吃饭，花时间去睡觉，因为他们的吃饭和睡觉影响了护卫。这个逻辑成立吗？如果说护卫者吃饭，睡觉是必须，是为了更好的保护城邦，抵抗外敌。他们娱乐休息难道不是必须吗。他们的娱乐也是为了更好的护卫，是否也成立。苏格拉底“理性自负”下，认为自己的判断标准总是对的，他认为可以剥夺护卫者的一切娱乐和休息是对的。
接下来他有一顿慷慨激昂的论述。
苏：假使我们要坚持我们最初的原则，一切护卫者放弃一切其他业务，专心致志于建立城邦的自由大业，集中精力，不干别的任何事情，那么他们就不应该参与或模仿别的任何事情。如果他们要模仿的话，应该从小起模仿与他们专业有正当关系的人物——模仿那些勇敢、节制、虔诚、自由的一类人物。凡与自由人的标准不符合的事情，就不应该去参与或模仿。至于其他丑恶的事情，当然更不应该模仿，否则模仿丑恶，弄假成真，变成真的丑恶了。你有没有注意到从小到老一生连续模仿，最后成为习惯，习惯成为第二天性，在一举一动，言谈思想方法上都受到影响吗？
阿：的确是的。
咱们别听苏格拉底在这里吹牛，什么自由大业，等宏大叙事。咱们回顾一下论证起点：
1、一开始城邦里的人们只追求基本的生活必需，不互相攀比，里面的人们生活自我富足、恬淡、平和、简朴、自得其乐。
2、因为有其他城邦不能“节制”欲望，导致要入侵这个幸福城邦，来抢夺财产和土地，人们被迫起来保护城邦。
3、为了更好的保护城邦，因为专职的护卫者要比临时组织起来的农夫，工匠，鞋匠，牧羊人战斗力更强，所以需要培养专职护卫者。
4、为了培养战斗力极强的护卫者，所以苏格拉底弄出这一堆措施，包括政策甚至法律。
问题就来了，假如没有其他城邦入侵，是否就不需要护卫者。显然是不需要，苏格拉底的这套方案都可以丢了。假如其他城邦的入侵者，战斗力很差，是不是临时组织的工匠和农夫就可以应付，或者简单培训下专职护卫者。或者敌人军事实力比较强大，为了生存，需要尽可能的提高护卫者战斗力，但也只是使其超过敌人。
如果城邦目标是——防止城邦的入侵者。只需要战胜入侵者即可，而不是追求武力的极致最大化，偏离了目的，甚至让整个城邦不幸福。
就像一场赛马，目标只是超过其他马匹，保持名次优势即可。现在为了胜利，无尽的折磨马匹，超出马匹自身的训练负荷，不但损害了马的健康，还会输掉整个比赛。即使赢得了比赛，多余的军事实力也是白白浪费没必要的人力物力，这是战略决策的失误。并且这种不幸福的胜利，也值得警醒，是否值得追求。
并且为了避免战争，提高己方的军事实力保持优先，当然是第一要务。就像《孙子兵法》所讲，上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。尽量通过避免战争，通过外交手段，互相钳制，利用更大的力量斡旋等手段，避免入侵发生。最好的办法，当然是消灭战争的萌芽。比如让自己处于一个不发生战争的地理位置，或者寻求和平外交手段，加强交流，甚至价值观引导，让其他城邦也热爱和平。甚至促使邻邦也成为幸福国度，邻邦也通过教育文化熏陶等来节制城邦居民的欲望，导致不那么“发烧”，不致于贪婪去入侵其他邻邦，大家彼此就不会发生战争。
所以战争并没有那么可怕，敌人还没来，战争还没开打，苏格拉底已经自乱阵脚，搞得民不聊生。
苏格拉底已经背离了原始的初衷，只是为了所谓的名义上的“为大家好”，并没有真正为大家好，反而让城邦陷入痛苦和不幸福，甚至不正义。
如果“人们生活自我富足、恬淡、平和、简朴、自得其乐”是好生活，培养护卫者是为了保护这种好生活，只是为了自保。培养护卫者只是手段，而非目的，目的是“好生活”。现在为了所谓的手段，偏离的目的。城邦追求极致的军事战斗力，追求极致的秩序，这座城邦内没有快乐，没有感情，只有冰冷的理性，把人们困在压抑的思路牢笼内，走向了反人性的悲剧，让城邦失去了“好生活”。那理想国的方案只能是一个错误的方案。