《理想国》第二卷 part_4
阿得曼继续在论述——不正义之人比正义之人过得好。想想也有趣，理想国通篇都在讨论一个问题——这辈子要不要做一个好人？他果真是“讨论”要不要做一个好人，而不是直接“宣讲”要做好人，把“讨论”的部分重点强化，尤其是反方的声音特别强调，对反对者的形象塑造的也很立体，反对者并不是愚蠢或无能之辈，而是具有严密的逻辑和现实的洞察力，并且把反方观点毫无避讳的充分呈现。说明苏格拉底和柏拉图是坦诚、平等的和大家在对话，而不是单方面的说教，并且反方观点的越充分呈现，那最终的关于正义的论证就越坚实有力。
阿得曼：“有人说，干活事而不被发觉很不容易。啊！普天之下又有哪一件伟大的事情是容易的？无论如何，想要幸福只此一途。因为所有论证的结果都是指向这条路。为了一切保密，我们拉宗派、搞集团；有辩论大师教我们讲话的艺术，向议会法庭做演说，硬逼软求，这样，我们就可以尽享好处而不受惩罚。“
阿得曼论述了只要有能力，在现世功利世界，不正义能过的好。
阿得曼：“有人说对于诸神，既不能骗，又不能逼。怎么不能？假定没有神，或者有神而神不关心人间的事情，那么做了坏事被神发觉也无所谓。假定有神，神又确实关心我们，那我们所知道的关于神的一切，也都是从故事和诗人们描述的神谱里来的。那里也同时告诉我们，祭祀、祷告、奉献祭品，就可以把神收买过来。对于诗人们的话，要么全信，要不不信。如果我们信了，那我们就放手去干坏事，然后拿出一部分不正义之财来祭祀献神。如果我们是正义的，诸神当然不会惩罚我们，不过我们得拒绝不正义的利益。如果我们是不正义的，我们保住既得利益，犯罪之后向诸神祷告求情，最后还是安然无恙。有人说：不错，但是到来世，还是恶有恶报，报应在自己身上，或者在子孙身上。但是精明会算计的先生们这样说：没关系，我们这里有灵验的特种仪式和一心赦罪的诸神，威名远扬的城邦都是这样宣布的。我们还有诸神之子，就是诗人和神的代言人，所有关于真理的消息都是这些智者透露给我们的。”
阿得曼论述了只要有能力，在来世不正义也能过得好。按照现有神明的记载，神明具有“可收买性”，所以只要收买，在来世也能过得好。论述严密有力，依据“功利”评判标准，过得好与否，主要在是否有能力。
阿得曼：“那么还有什么理由让我们选择正义，而舍弃极端的不正义呢？如果我们把正义只拿来装点门面，做出道貌岸然的样子，我们生前或死后，对人对神就会左右逢源，无往而不利。这个道理，普通人和第一流的权威都是这么说的。根据上面说的这些，苏格拉底呀，怎么才能说服一个有聪明才智、有财富、有体力、有门第的人，叫他来尊重正义？这种人对于任何赞扬正义的说法，都只会嘲笑而已。照这么看，假如有人指出我们所有的一切都是错的，假如有人真是心悦诚服地相信正义的确是最善，那么他对于不正义者也会认为情有可原。他不会恼怒他们，因为他晓得，没有一个人真正心甘情愿实践正义的。除非那种生性刚正、嫉恶如仇，或者困学而知的人，才懂得为什么要存善去恶。不然就是因为懦弱、老迈或者其他缺点使他反对作恶——因为他实在没有力量作恶。这点再明白没有了。这种人谁头一个掌权，谁就头一个尽量做恶。“
阿得曼这里问的非常好，也是全书终极发问——这辈子为什么要做一个好人？如果从利益的角度考虑，好像只用正义装点门面，做出道貌岸然的样子，不真这么做，最划算。聪明人是没有人真心情愿做好人的。哪些呼吁大家不要做恶，让别人正义的人，都是出于利益考量，防止自己被伤害而已。
不过，他也给出了两个好人样本：
1、生性刚正、嫉恶如仇的人。这种人是生而具有的天性是刚正的，看到罪恶就像看到仇敌一样，是基于先天的道德情感。
2、困学而知的人。这种人是经过艰苦学习，深刻的逻辑思辨，理解正义的内在价值，和坚持正义的意义，是基于后天的理性驱动。
哇，阿德曼论证的越来越有趣了。他竟然没有全盘否定所有人呼吁正义之人，都是出于伪善，竟然客观的认可存在真正的好人，并且也不是简单的认为好人是傻。而发自内心的赞赏正义之人，并且对正义之人详细的分析解读，区分出正义之人的两种成因，先天的道德情感，和后天的理性驱动。
阿德曼客观的承认正义之人的存在，让反方的论述更客观和深刻。这种承认世间有好人，而自己不想做或者做不到，和色拉叙马霍斯直接否定好人的存在相比，阿德曼作为反方也更有勇气和论证更有力。
阿得曼：“我们对你说，苏格拉底呀！这事说来也怪，你们自命为正义的歌颂者。可是，从古代载入史册的英雄起，一直到近代的普通人，没有一个人真正歌颂正义，谴责不正义。就是歌颂正义或谴责不正义，也不外乎是从名声、荣誉、利禄这些方面来说的。至于正义和不正义本身是什么？它们本身的力量何在？它们在人的心灵上，当神所不知，人所不见的时候，起什么作用？在诗歌里，或者私下谈话里，都没有人好好地描写过，没有人曾经指出过，不正义是心灵本身最大的丑恶，正义是最大的美德。“
这里阿得曼给出了强力诘问，你们向来歌颂的正义的好，也不过是歌颂正义带来的利益，名声、荣誉、利禄等正义结果的好，从来没有人能论证正义本身的好。正义本身什么，正义本身的好是什么？逻辑严密有力。
阿得曼：“要是一上来大家就这么说，从我们年轻的时候起，就这样来说服我们，我们就用不着彼此提防，每个人就都是自己最好的护卫者了。因为每个人都怕干坏事，怕在自己身上出现最大丑恶。你可别仅仅 论证一下正义高于不正义就算了事，你一定得讲清楚，正义和不正义本身对他的所有者，有什么好处，有什么坏处。正如格劳孔所提出的，把两者的名丢掉。因为不如果不把双方真的名声去掉，而加上假的名声，我们就要说你所称赞的不是正义而是正义的外表。你谴责的不是不正义，而是不正义的外表。你不过是劝不正义者不让人发觉而已。我们就会认为你和色拉叙马霍斯的想法一致。正义是别人的好处，强者的利益，而不正义是对自己的利益，对弱者的祸害。“
指出”论证正义本身就好”的意义，对大家每一个人都有利。并且给予苏格拉底施加压力，还是从正义和不正义的“结果”来论证，比如现实得失，名声、荣誉、利禄，那你和色拉叙马霍斯没有什么不同，都是趋利避害而已。
阿得曼：“你认为正义是至善之一，是世上最好的东西之一。那些所谓最好的东西，就是指不仅它们的结果好，尤其是指它们的本身好。比如视力、听力、智力、健康，以及其他德行，靠的是自己的本质而不是靠虚名，我要你赞扬的正义就是这个——正义本身赐福于所有者；不正义本身则贻祸于所有者。尽管让别人赞扬浮名实利吧。我可以从别人那里，但不能从你这里接受这种颂扬正义，谴责不正义的说法，接受这种赞美或嘲笑名誉、报酬的说法。除非你命令我这样做，因为你是毕生专心致志研究这个问题的人。我请你在辩论中不要仅仅证明正义高于不正义；你要证明二者各本身是什么？它们对于其所有者各起了什么广泛深入的作用，使得前者成为其善，后者成为其恶——不管神或人是否觉察。“
阿得曼发出最真诚的恳求，请论证“正义本身就好”。