《理想国》第三卷 part_5
苏格拉底和他们两个兄弟对城邦内的文艺作品审查非常细致。咱们继续看他们到底怎么审查。
苏格拉底认为文艺作品中，诗歌和戏剧（当时雅典人喜欢广场上看戏剧，类似今天的电影电视）中使用第一人称，模仿除了好人之外的任何事物都不应该。
前面已经说过不应该模仿女人。
不应该模仿奴隶（雅典城邦内奴隶占据总人口的二分之一或者三分之一）。
不应该模仿坏人、鄙夫。他们互相吵架，互相挖苦，讲不堪入耳的坏话。那苏格拉底如果看到今天的打脸爽剧，不知道会怎么想。
不应该模仿铁工、其他工人，战船上的划桨人。不但不准模仿，甚至注意他们都是不准许的。这里的工人好像是体力工作者，但没说不准模仿技术工作者。
不准模仿动物，马嘶、牛叫。
不准模仿大自然的声音，大河咆哮、海潮呼啸以及雷声隆隆。
这里有趣了，前面不准模仿“非理性人”之外的一切人，是影响人不能学习做“正义”人，但苏对动物的和大自然也有非常大的意见。这暴漏了苏格拉底极端的理性推崇，他杜绝非理性的一切，不管是人情绪上的快乐、痛苦、哀伤、吵架，甚至包括人原始的劳作求生本能，并且排斥动物、排斥大自然的原始力量。
他显然是看待人要高于动物，并高于自然，且把人的理性又高于人本身。苏格拉底的“理性自负”远远超出人对人的傲慢，他的“理性至上”如此极端，他已跨越出人类的边界，辐射到了动植物界，甚至傲慢于人类生存的大自然环境。
既然说到大自然的声音，凑巧庄子也对大自然的声音有自己的看法。
庄子在《齐物论》里借子綦和子游的对话，阐述了人吹奏丝竹的声音，风吹奏山林树木声音，还有大自然的声音。
子綦曰：“汝闻人籁，而未闻人籁，汝闻地籁而未闻天籁。夫大地噫气，其名为风。是唯无作，作则万窍怒号。而独不闻之溜溜乎？山林之巍崔，大木百围之窍穴，似鼻，似口，似耳，似横木之方孔，似杯之圈，似捣臼，似深池，似小坑；像积水声，像响箭声，像嚎哭声，像狗吠声，像悲哀声。前者唱于，舒缓之声，而随者唱余，相应之声。轻风则小和，骤风则大和，猛风过后则众窍无声。而独不见树之调调晃动，枝之刁刁微动乎？“
子游曰：”地籁则众窍是已，人籁则比竹是已。敢问天籁。“
子綦曰：“夫天籁作声，音响万变，而其又可自行停息，全其自取，主宰者其谁邪？”
庄子用优美的语言形象具体的描绘了风吹奏树木山林的声音，它超越了人理性下，制作和吹奏丝竹乐器的声音，它原始、非理性，多样性且充满了美感。正是它的自然，所以才美。当子游追问天籁的时候，子綦的回答更是直指核心，天籁的作声，是自行发出，并且可自行停止，它没有主宰者，不依托于外物和人工雕琢，完全自取。是一种无目的，无意志，完全的自然之声。
苏格拉底面对自然，是排斥的态度，认为人高于自然界一切，人的理性又高于人本身。或者说认为整个自然界中最可贵就是人的理性。庄子面对自然是欣赏，甚至拥抱的态度，他认为人低于自然，且人的感性和理性有限，永远无法模仿自然界的万千。或者说他认为自然界本身最可贵，人只是寄生其中的沧海一粟。
他们态度的差异，来源于对人与世界的看法的差异。人类是否能正确认识世界，人是否能认识自己，人的认知能力边界在哪里？
苏格拉底虽然号称“自己一无所知”，并且时刻牢记德尔菲神庙格言“认识自己”，同时宣称“未经审视的人生不值得过”。但他显然认为，人类能正确认识世界，也能正确认识自己。并且认为自己的认知边界起码已经达到了，可以判断什么是人好的生活，甚至可以规划他人好的生活。之所以如此，是对人类和对自己的理性有充分的自信。
但庄子等道家学派他们认为，人类感性和理性的有限性导致人类的有限性下，无法正确认识世界，也无法正确认识自己。人的认知边界不具备规划上述好生活的能力。
《道德经》开篇第一句——道可道，非常道。就强调人的语言、人的理性的有限性，导致无法描述、阐述、理解世界，更无法全面认识世界背后的规律，背后的本源。庄子也开篇“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”与之呼应。并多次强调，人生而有涯，而知也无涯，也是阐述了人的学习和认知能力的有限性。
人类器官都存在有限性，人的眼睛能看到的光谱是有限的，紫外线、红外线看不到之外，很多颜色也是看不到的，而热带海洋的鱼类能识别几十种颜色。人的鼻子能闻到的气味是有限的，人的鼻子不如狗的鼻子，甚至蜜蜂。人的耳朵能听到的声音是有限的，只能听到固定频率的声音，一旦不在固定频率范围就听不到。更不用说，眼睛看不到远处的，小的，微弱的事物，鼻子闻不到微弱的味道，耳朵听不到微弱的声音。作为器官，它们都受限于细胞功能，导致不可能接受所有信息。人的大脑也是器官之一，也受限于细胞功能本身，功能也受限于物理极限。从而人类认知也是有限的，因此大脑里的逻辑，理性也是有限的。
既然人类认知有限，那人类就永远无法认识到完美的真和完美的善，也只是尽可能的逼近完美的真和完美的善，因此我们能认识和践行的真和善都是有限的性的。或者说人类永远无法全面掌握认识至善，践行至善的的真理。人类的理性有限性下，导致人永远无法全面掌握绝对的真理，就像人的眼睛无法看清所有的事物，人的鼻子无法闻到所有的味道，人的耳朵无法听到所有的声音。
在这个大前提下，人的主观能动性去改造环境，改造他人，改造社会，要给人的有限性留有容错空间。认识到人的一切观点，思想，决策，都可能有缺陷的，甚至错误的。所以思想和决策的目标应该尽可能少犯错，而非追求绝对正确。规划出即使犯错，也可以补救的方案。
因此人的理性要保持谦虚和自省，认识到存在未知边界，现有的认知也存在错误的可能，人的理性追求应小步迭代，科学精神追求可证伪。
人类是否能正确世界，是存在疑问的。是否能正确认识自己，也是存在疑问的。甚至人的认知边界本身的划分是否准确，也是存在疑问的。
至于，什么是人好的生活，人无法笃定确认，更何谈可以完全规划他人好的生活。如果秉持“人不应该伤害他人”的原则，在人的理性有限性下，都无法判断干涉他人是非伤害他人，所以无权完全干涉他人好的生活。人自由的边界应是在不伤害他人前提下自由。
正是因为人认知有限，人没有能力完全规划他人的生活，更没有权力完全规划他人的生活，所以无法也无权强制城邦居民，完全按照宏大的乌托邦蓝图去生活。