《理想国》第三卷 part_7
苏格拉底和格劳孔两兄弟终于对文艺作品审查告一段落，接下来他们继续讨论了审查文艺作品的理由，咱们且听他讲。
苏：那么，年轻人如果要做真正他们该做的事情，不当随时随地去追求这些东西吗？
格：绘画肯定充满这些特点。其他类似工艺如纺织、刺绣、建筑、家具制作、动物身体以及植物树木等的自然姿态，也都充满这些品质。因为这些事物里都有优美与丑恶。坏风格、坏节奏、坏音调，类似坏言辞、坏品格。反之，美好的表现与明智、美好的品格相合相近。
格：完全对。
这里的年轻人，不知道是指未成年儿童还是青年人。从法律上讲，现有的法律把人具有负责任的能力，根据年龄做了划分，分别为14岁、16岁，18岁。从14岁起，人才能具备一定的负责任能力，中间逐渐加强，直到18岁具备绝对负责任能力。
14岁之所以不具备负责任的能力，是认为14岁以下儿童不具备足够的知识、理性，难以分辨是与否，也难以分辨善与恶。如果一个人受制于先天生理结构，不了解善与恶，当然不能承担“无心作恶”的责任，也不应该承担。
从教育上讲，现有的模式也同样类似苏格拉底的观点。比较普遍的义务教育制度，从儿童到青少年要接受义务教育，一般到高中毕业后结束，差不多正好对应18岁。
如果苏格拉底强调对未成年的教育无可厚非，并且他在公元前400年前提出这种模式，非常具有先见之明。但教育对象仅限于未成年人，而不应该涉及成年人。他为了教育未成年人这个目的，现在使用对整个城邦的文艺作品进行审查的手段，显然扩大的范围，剥夺了具备足够理性且可以独立负责的成年人的自由选择权。这样方式没有足够保护城邦人基本的权利，或者说，为了一个目的善，在实现它的手段时，没有尽可能减少对城邦人基本权利的侵犯。
让我们直接回到论证起点，培养护卫者的目的是什么？是为了保护人们的幸福生活。是为了保障人们的幸福生活，保障人们自我富足、恬淡、平和、简朴、自得其乐的生活。咱们展开苏格拉底前文提到的幸福生活画面。
“他们要烧饭、酿酒、缝衣，制鞋，还要造房子。他们夏天干活赤膊光脚，冬天穿很多衣服，穿很厚的鞋子。他们用大麦片、小麦粉当粮食，煮粥，做成糕点，烙成薄饼，放在苇叶或其他干净的叶子上。他们斜躺在铺着紫衫和桃金娘叶子的小床上，跟儿女们欢宴畅饮，头戴花冠，高唱颂神的赞美诗。满门团聚，其乐融融，一家数口儿女不多，免受贫困与战争。”
苏格拉底只说了产生这个幸福生活的原因，是人们只追求满足基本生存，而不与他人对比。但没有阐述这幅具象化幸福生活的画面的抽象评价标准，咱们对这幅具象的幸福生活画面，总结抽象成基本规则或者原则。
保障这种生活首先保障人得活着，不然何谈生活，人具备生命权，不可被随意剥夺。其次有大麦、小麦做的粥、糕点、饼等基本食物，不至于挨饿；有冬天很厚的衣服鞋子，不至于受冻；有基本的房子，不至于无法睡觉，这些都是解决基本的生存需求，所以必须可以具备自己的物质财产，人具备财产权，不可被随意剥夺。他们欢宴畅饮，高唱颂神赞美诗，满门团聚，其乐融融，显然具备身体的自由和言论的自由，人具备自由权，不可被随意剥夺。以上三项是人的基本权利，在所有的幸福生活都会存在，当这三项基本权利不存在，肯定不是幸福生活。
现在苏格拉底推行护卫者教育，审查全体城邦人的文艺作品，显然侵犯了他们的自由权，最终也侵犯了他们的幸福生活。
苏：那么，问题只出在诗人身上了？我们要不要监督他们，强迫他们在诗篇里培植良好的品格形象，否则我们宁可不要有什么诗篇？我们要不要同样监督其他的艺人，阻止他们不论在绘画或者雕刻作品里，还是建筑或任何艺术作品里描绘邪恶、放荡、卑鄙、龌龊的坏精神？哪个艺人不肯服从，就不让他在我们中间存在下去。否则我们的护卫者从小就接触罪恶的形象，耳濡目染，有如牛羊卧毒草中嘴嚼反刍，近墨者黑，不知不觉心灵便铸成大错了。因此我们必须寻找一些艺人巨匠，用大才美德，开辟一条道路，使我们的年轻人一由此而进，如进入健康之乡；眼睛所看到的，耳朵所听到的，艺术作品，随处都是；使他们如坐春风如沾化雨，潜移默化，不知不觉之间受到熏陶，从童年时，就和优美、理智融合为一。
格：对于他们，这可说是最好的教育。
苏格拉底这里继续展现了强制手段，甚至暴力，尤其“哪个艺人不肯服从，就不让他在我们中间存在下去”这一句不知如何理解。驱逐，或者判处有罪，剥夺自由权，还是被剥夺生命权，这里表述不清，未可知。但不管是哪一种都是对人们基本权利的侵犯，也是对人们幸福生活的破坏。
苏：亲爱的格劳孔啊！也就是这个缘故，所以儿童阶段文艺教育最为紧要。一个儿童从小受了好的教育，节奏与和谐浸入了他的心灵深处，在那里牢牢生了根，他就会变得问文有礼；如果受到了坏的教育，结果就会相反。再者，一个受过适当教育的儿童，对于人工作品或者自然物的缺点也最敏感，因而对丑恶的东西会非常反感，对优美的东西会非常欣赏，感受其鼓舞，并从中吸取营养，使自己的心灵成长得既美且善。对任何丑恶的东西，他能如嫌弃恶臭从而不自觉的加以谴责，虽然他还年幼，还知其然而不知其所以然。等他长大成人，理智来临，他会似曾相识，向前欢迎，因为他所受到的教养，使他同气相求，这是很自然的嘛。
苏格拉底这里对儿童教育的论述是非常准确，大人要对儿童树立美好、善良、正义的榜样，因为会在那里牢牢生根。他强调的目的的善，所以论述了手段的必要。但正义的目的，是否可以使用任何手段？还是正义的目的，必须使用正义的手段？为了自我获利，强盗去抢劫是不正义的，难道为了孝顺父母这个正义的目的，强盗抢劫行为的手段就正义了吗？抢劫显然是不正义的。最终这个正义的目的达到了吗？最终正义的目的也没达到。
正义的目的是保证人的基本权利，不正义的手段，欺骗，暴力，剥夺自由，都是对个体生命权、财产权、自由权的等权利的侵犯，不正义手段实施的一瞬间就已经导致了不正义。
并且结果不可控，如果可以使用任何手段，任何人都可以打着“为你好”的目的，去伤害他人，辩称这只是手段。没有正义的手段，无法达成正义的目的。所以现在法律强调程序正义，其实就是手段正义。
同样，苏格拉底为了城邦人们的幸福生活这个目的，应该致力于保障城邦人们的基本权利，使用最小影响人们基本权利的方式，即“最小限缩”原则，这个正义的手段来达成。即只审查儿童文艺作品，而非成年人文艺作品，也非城邦内的所有文艺作品。
同时，儿童教育如此重要，大人的行为，大人树立的榜样会在儿童那里牢牢生根。如果给儿童树立了一个为了目的善，可以使用任何手段的榜样。儿童看到、学到了什么？看到了为了一个目的善，只是为了培养人才，甚至一个小善目的，可以无视他人的自由权，对他人基本权利进行侵犯。儿童还看到、学到了什么？看到了城邦人不讲逻辑、缺少基本的理性，无法分辨简单的逻辑悖论，为了一个理性的目标却走向了反理性行为的荒谬世界。这样只会培养一个不正义的人，他会为了自我心中目的善，任意侵犯他人权利。也会培养一个非理性的人，学会了自欺欺人，理性的目标却使用非理性的行为来实现，对理性的力量产生怀疑。并且一个基础逻辑荒谬的世界观，其存在的基础逻辑站不住脚，更何谈建立正义的城邦。