《理想国》第二卷 part_8
前面说的城邦为了免受其他城邦战争的入侵，从而需要训练专职的护卫者，他们爱学习，爱智慧，有拥有智慧的前提下，对敌人凶狠，对自己人温和，并且还敏捷和有力量。
按照苏格拉底的逻辑，用城邦类比心灵，人的心灵难道也需要专职的护卫者吗。人的心灵是否也会受到其他“发高烧”心灵的入侵，或者说人的心灵本身“发高烧”，然后也会对其他的心灵造成入侵。并且护卫者还需要具备先天爱学习、爱智慧的天性，然后不断的学习，后续要对入侵自己心灵的其他心灵凶狠，对自己心灵内部温和，并且需要敏捷和有力量吗。
如果苏格拉底类比成立，那么就变相承认一个前提——人天生不具备理性，人的心灵天生是不完整，不完美的的心灵。
这里就和东方哲学里面“性本善”和“性本利”学说产生了根本分歧。性本善学说认为，人天性即善，即使后天的教育，也是发掘、扩充内心原有的善，使其不受后天环境蒙蔽，使其不被物欲所困。性本利学说，也认为人天性趋利避害，所有的教育和法律只是顺应人的本性而已，使其符合社会秩序，不需要内部“护卫者”维护其秩序，只需要外部制度引导其方向。他们虽然在天性属性上存在分歧，但是都认可人的心灵先天完备。
虽然他们对人性本源观点存在分歧，但孟子和苏格拉底在求善的途径有相似之处。孟子的“性本善”观点和苏格拉底的“人的先天理性缺乏”观点，这两个不同的前提条件下，都强调后天教育和引导。孟子强调人性本善，但是会被后天环境和物欲蒙蔽，遮蔽了善。需要后天的教育和引导，最终达到自律，更好的维护原本的善。苏格拉底强调，人先天理性缺乏，但具有“爱学习”的天性，这种天性可以在教育和引导下获取完备的理性，从而达到善。
但孟子的教育建立在人的先天完备基础上的，所以他的教育理念更导向，人的先天情感。而苏格拉底的教育建立在人的先天不足之上的，所以他的理念更导向，人的后天理性。
从现在来看，尤其是教育理念，强调对青少年教育，尤其义务教育强制和普及，最终主流的教育理念都强调了后天的教育和引导。至于教育理念，导向后天理性居多，更偏向于苏格拉底的观点。
苏格拉底和阿得曼讨论了，对儿童教育的内容的审查和管控。苏的理由是——“先入为主，早年接受的见解总是根深蒂固不容易更改的。因此为了培养美德，儿童最初听到的应该是最优美，最高尚的故事。”这个理由看似充分，但是苏的实现方法明显超越了儿童教育的范畴，已经到达了言论和文艺作品的管控，甚至危及到了言论自由和思想自由。
苏提议如下： 1、“老爷爷、老奶奶应该对孩子们从小就这样说。”禁止任何人向儿童传播“真实的丑恶”，甚至亲属。 2、“我们还必需强迫诗人按照这个意思去写作。不许他们写出不合规范的东西。”禁止创作不符合规范的东西。 3、“应该写出神之所以为神，即神的本质来。无论在史诗，抒情诗，或者悲剧诗，都应该这样描写。”只能创造符合规范的东西。 4、对以上言论和作品的管理进行立法。
前面咱们已经从“个人权益”和“正义的目的”进行过多重质疑，这里无需重复。不过咱们可以从新的角度——”它本身的悖论“继续质疑一下：
一者，假如这些在“虚假的美好”里培养出来的温室花朵，是否具备真与假的辨别能力，他们是否还具备求真、追溯源头的思辨能力，这种哲学智慧是否还存在。如果为了一时的“善”，丧失了永久的“真”，是否得不偿失。
二者，这种理想的“善”是建立在哲学思辨“真”之上的。如果“真”不能传播，这种善是否还有存在的根基和土壤。
接下来，到了本书非常有趣的部分，苏格拉底竟然重新定义了神，出现了非常诡异的一幕——人对神的重新定义。
苏格拉底定义的神如下：
1、神的至善。
1.1、神永远正确，绝不犯错。
1.2、神只能为神，不存在人性的任何缺点。
1.3、神只善，好事物的原因只能是神，坏事物和神无关。神的惩罚也是善，坏人日子难过，因为他们该收惩罚。神是为了他们的好，才惩罚他们的。
2、神的至真。
2.1、神本身至善至美，无需变化，也不会变化。
2.2、神是单一的，真实的。
苏格拉底在教育和政治上无法解决的“真”与“善”矛盾，竟然在神学领域解除了，“真”与“善”同时并存于神。或许只有在理念的世界才能解决，现实世界永远无法解决。
人可以定义神，那神是否还具有神圣性？没有神圣性的神是否还能获得民众信仰？这个问题咋一看，是苏格拉底胆大妄为。
苏格拉底和柏拉图在追寻人正义的好，这条求索路上，不断的发问，思辨。在理性下构建出理论城邦中，认为古希腊的众神，残暴、血腥、乱伦、放纵，饱含了人性中丑恶的真实。并且推断出古希腊的众神无益于正义的好，也无益于城邦的好。从而对祭台上古希腊诸神全盘否定，一扫而空。并且在纯粹的理性下，塑造了新神。这种思想的魔力让人惊叹。
在思辨的引导下，人的理性到达了一定程度，剥开人认知的雾障。在纯粹的理性下，构建出清晰的社会逻辑，获得了逻辑的自信，从而去获得人类终极追求的真理。竟然质疑神，从而推翻神，甚至改造了神。
当然在当时看来，他的确胆大妄为，并且也付出了惨痛的代价。在雅典民主法庭上，被指控两条罪名，其一就是不敬神，最终被判处死刑。
但千百年后，回首来看，苏格拉底定义的神和后来一神教——基督教、犹太教、伊斯兰教定义的神何其相似，他们都是至善至真的神的模样。现在回顾这段对话，苏格拉底精准把握了人和神的关系，他具有超越人群和跨越千年的智慧。
神的来源在于人的心灵本身，来源于人内心对终极价值和道德秩序的情感需求，来源于人内心对于至善至真渴望的理性建构。